陳樂(lè)民的當(dāng)代歐洲思想
作者：錢(qián)乘旦
陳樂(lè)民先生中西文化修養(yǎng)深厚，博覽群書(shū)。除去專(zhuān)著，還留下了大量讀書(shū)筆記和隨筆。這些筆記所涉甚廣，兼有中西文史哲，雜中求專(zhuān)，專(zhuān)中求博，力圖在中西歷史與哲學(xué)中找出通道。北京三聯(lián)書(shū)店于2014年出版了陳樂(lè)民先生的文集凡九卷，但是最好的紀(jì)念莫過(guò)于對(duì)他思想的研究和傳承。日前，先生的部分生前好友，以及有關(guān)歐洲史、國(guó)際問(wèn)題專(zhuān)家、學(xué)者圍繞九卷本陳樂(lè)民先生關(guān)于西方文明的思想舉辦了“與陳樂(lè)民先生共同探討近代文明的進(jìn)程”研討會(huì)，社科院歐洲所陳樂(lè)民先生的同事對(duì)先生31本未刊讀書(shū)筆記做了系統(tǒng)的梳理，整合了他的重要專(zhuān)著和文章隨筆。與會(huì)者對(duì)陳樂(lè)民先生關(guān)于歐洲歷史、哲學(xué)思想和社會(huì)思潮的觀(guān)點(diǎn)和研究方法進(jìn)行了深入的討論。儒者仁也，陳樂(lè)民先生平生從未大聲說(shuō)過(guò)話(huà)，一直以工整的小楷寫(xiě)作。他以儒雅的風(fēng)范，深刻的中西文化學(xué)養(yǎng)被學(xué)界譽(yù)為“最后一個(gè)紳士”。2015年1月7日，陳樂(lè)民先生逝世六周年，1月28日，陳樂(lè)民先生誕辰八十五周年。值此之際，本報(bào)特編發(fā)此版，以作紀(jì)念。
陳先生是歐洲研究大家，他關(guān)于20世紀(jì)歐洲的思想是他的思想的重要組成部分，本文謹(jǐn)以《20世紀(jì)的歐洲》切入討論他的當(dāng)代歐洲思想。
1
陳先生對(duì)當(dāng)代歐洲有一些精辟的見(jiàn)解，這出于他對(duì)戰(zhàn)后歐洲的基本判斷。在陳先生看來(lái)：“20世紀(jì)的歐洲其實(shí)應(yīng)始于第二次世界大戰(zhàn)的廢墟上。這個(gè)世紀(jì)的上半葉不過(guò)是19世紀(jì)的繼續(xù)，并為19世紀(jì)做了‘結(jié)算’。”（陳樂(lè)民作品：《20世紀(jì)的歐洲》，三聯(lián)書(shū)店2014年版，第9頁(yè)）因此，當(dāng)代歐洲是第二次世界大戰(zhàn)之后的事，與之前的歐洲相比，它最大的變化是“在世界政治舞臺(tái)上的‘邊緣化’”：二戰(zhàn)“以前的歐洲似乎被推進(jìn)歷史里了，那些歐洲人引為自豪的輝煌歲月，都成了‘昨日的世界’。”（第11頁(yè)）
這是對(duì)當(dāng)代歐洲的基本判斷，也是對(duì)世界格局的基本判斷，主導(dǎo)世界潮流數(shù)百年之久的古老歐洲衰落了，它淪為美國(guó)的附屬品。“只有美國(guó)，鶴立雞群，世界上哪里有熱點(diǎn)，就必然有它的身影，試看今日之天下，……何處沒(méi)有美國(guó)的炙手可熱的影響。一個(gè)羅馬帝國(guó)式的古老夢(mèng)想在重溫，在勾勒，雖然難免有來(lái)自各方面的阻力”；“相形之下，歐洲無(wú)論如何繁榮和進(jìn)步，人民生活水平和質(zhì)量甚高，也只能退居美國(guó)大廈的‘廂房’。”（第9-11頁(yè)）
就美國(guó)成為引領(lǐng)世界的國(guó)家而言，這不是陳先生的首創(chuàng)之見(jiàn)，二戰(zhàn)后的現(xiàn)實(shí)情況就是如此，陳先生的洞察卻在于他對(duì)歐洲應(yīng)對(duì)變化的見(jiàn)解上，在這方面，他表現(xiàn)出獨(dú)樹(shù)一幟。按照陳先生的詮釋?zhuān)瑲W洲人對(duì)此心知肚明，但并不甘心，面對(duì)來(lái)自四面八方的激烈競(jìng)爭(zhēng)，尤其是美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，歐洲聯(lián)盟執(zhí)行委員會(huì)前主席雅克·德洛爾曾經(jīng)說(shuō)：歐洲正在做一場(chǎng)“生存和沒(méi)落之間的戰(zhàn)斗”。（第48頁(yè)）
這樣就涉及到當(dāng)代歐洲最引人注目的事態(tài)之一了：歐洲一體化。按照陳先生的說(shuō)法，20世紀(jì)后半葉歐洲的主要特點(diǎn)是兩“化”，即“在世界政治舞臺(tái)上的‘邊緣化’和歐洲諸主權(quán)民族國(guó)家之走向‘一體化’。”（第7頁(yè)）兩“化”之間有什么關(guān)系？陳先生認(rèn)為，“一體化”是歐洲擺脫“邊緣化”的努力與嘗試：“在全球經(jīng)濟(jì)中與美國(guó)和日本競(jìng)爭(zhēng)需要建立歐洲大廈，如果不這樣做，則單個(gè)歐洲國(guó)家將會(huì)發(fā)現(xiàn)自己在經(jīng)濟(jì)上被兩個(gè)更大的、更富有進(jìn)取精神的國(guó)家擠出競(jìng)爭(zhēng)行列。”（第109頁(yè)）換句話(huà)說(shuō)：為了每一個(gè)歐洲國(guó)家在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中不致覆滅，歐洲需要“一體化”。
這個(gè)見(jiàn)解很獨(dú)到，多數(shù)人（至少在中國(guó)）在談?wù)摎W洲一體化問(wèn)題時(shí)，一般都老生常談，突出歐洲人在經(jīng)歷了兩次大戰(zhàn)的浩劫之后渴望和平，希望永遠(yuǎn)擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)，因而化干戈為玉帛，化敵為友，捐棄前嫌，為世界樹(shù)立了締造和平的光輝榜樣。人們進(jìn)而談?wù)撘粋€(gè)時(shí)代的終結(jié)，那就是民族國(guó)家時(shí)代的終結(jié)；人們津津樂(lè)道于新的歷史進(jìn)步，歡呼超越民族國(guó)家的新時(shí)代之來(lái)臨，在這個(gè)新的時(shí)代中，歐洲——那個(gè)已經(jīng)衰落的歐洲，又一次引領(lǐng)世界?？磥?lái)，歐洲再次為自己找到了新的輝煌！
對(duì)此，陳先生卻當(dāng)頭棒喝。他指出，“歐洲：還是‘民族國(guó)家’的時(shí)代”，現(xiàn)時(shí)的“歐盟”仍舊“是主權(quán)國(guó)家協(xié)調(diào)政策的‘聯(lián)合體’，一種通向聯(lián)邦性質(zhì)的國(guó)家聯(lián)盟”；盡管“西歐民族國(guó)家已經(jīng)發(fā)生了很大變化，‘同一性’的成分確實(shí)已經(jīng)大為增多，而且隨著新世紀(jì)的來(lái)臨，西歐各民族之間在各方面的‘同一性’還會(huì)增多，……但是超越時(shí)空的邏輯取代不了現(xiàn)實(shí)的世界，今天看來(lái)，那仍不過(guò)是看不到邊際的烏托邦。”（第103，110，113-114頁(yè)）
請(qǐng)注意最后這句話(huà)：“超越時(shí)空的邏輯取代不了現(xiàn)實(shí)的世界”，這說(shuō)明陳先生在做這個(gè)判斷時(shí)完全是以冷靜的觀(guān)察與現(xiàn)實(shí)為依據(jù)的，在現(xiàn)實(shí)主義的視野下，對(duì)歐洲一體化進(jìn)行實(shí)事求是的檢驗(yàn)。為證明自己的判斷，他特別指出以下一些事實(shí)，例如在兩位“歐洲之父”法國(guó)的莫內(nèi)和舒曼那里，他們提出法德煤鋼聯(lián)營(yíng)，其初衷是防止魯爾工業(yè)區(qū)再度落到德國(guó)手里，為德帝國(guó)的復(fù)蘇創(chuàng)造條件；換句話(huà)說(shuō)，他們是想讓法國(guó)的力量滲透到德國(guó)的重工業(yè)中去，從而控制住德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命脈。在德國(guó)方面，阿登納也看出與法國(guó)的合作是振興歐洲的一個(gè)機(jī)會(huì)，可以在美、蘇之間制造出“第三種力量”。（第75頁(yè)）由此可見(jiàn)，歐盟從一開(kāi)始就設(shè)定了不可跨越的自我悖論，即“歐洲主義”和“民族主義”的悖論：“只要還存在著‘民族國(guó)家’，民族主義就會(huì)阻礙著‘聯(lián)盟’的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，每面臨一項(xiàng)涉及民族利益的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，‘聯(lián)盟’自身便顯得軟弱無(wú)力。”（第55頁(yè)）這就是陳先生從事實(shí)中總結(jié)出、又不斷被事實(shí)所證明的結(jié)論。事實(shí)上，歐洲一體化數(shù)十年的歷史不斷重復(fù)這個(gè)悖論——從《羅馬條約》的行之無(wú)效，到《巴黎憲章》的盲目樂(lè)觀(guān)，再到2008年以后的“歐債危機(jī)”（可惜陳先生不能親眼目睹這場(chǎng)危機(jī)的演化），都在展現(xiàn)“一個(gè)直到今天也沒(méi)有克服的矛盾，這就是條約的‘超主權(quán)’性質(zhì)和民族主權(quán)之間的矛盾。”（“羅馬條約”見(jiàn)76-78頁(yè)，“巴黎憲章”見(jiàn)167-169頁(yè)，引言見(jiàn)第79頁(yè)）
“歐盟”的最終形成，仍舊有賴(lài)于外來(lái)的國(guó)際壓力。80年代的實(shí)際情況是：西歐各國(guó)都感受到強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)壓力，一方面是經(jīng)濟(jì)萎縮，另一方面是美國(guó)和日本的強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)，面對(duì)這種局面，西歐各國(guó)的政治精英們終于痛下“政治決心”，要建立一個(gè)名副其實(shí)的“共同市場(chǎng)”來(lái)拯救歐洲，遏制歐洲持續(xù)衰落的勢(shì)頭。這樣，才有了1992年的《馬斯特里赫特條約》以及后來(lái)的“歐元”。不是這種使每一個(gè)“歐洲”國(guó)家都意識(shí)到只有“聯(lián)合”才有出路的國(guó)際環(huán)境，“一體化”恐怕仍舊是說(shuō)得多、做得少。陳先生對(duì)歷時(shí)近40年之久的“歐洲一體化”進(jìn)程，做了如此結(jié)論。（第88-93頁(yè)）
總之，以這樣的視野來(lái)觀(guān)察歐洲一體化和歐洲聯(lián)盟，就在“永久和平”的道德光圈之外，看到了“歐洲振興”的現(xiàn)實(shí)要求，或者說(shuō)“歐洲民族主義”的興起。陳先生特意引用了80年代末、90年代初蘇東劇變時(shí)法國(guó)總統(tǒng)密特朗和德國(guó)總理科爾的兩段話(huà)，來(lái)標(biāo)志“歐洲民族主義”。密特朗說(shuō)：“歐洲將不再是我們半個(gè)世紀(jì)以來(lái)所認(rèn)識(shí)的那個(gè)歐洲，這是很顯然的。昨天，它還依附于兩個(gè)超級(jí)大國(guó)，將來(lái)，它將像人們回到家里一樣回到它的歷史和地理中去。”科爾說(shuō)：“我們古老的大陸歐洲又回來(lái)了，帶著新的力量和新的自信心。我們駁斥了70年代和80年代初人們關(guān)于即將面臨‘歐洲硬化癥’危險(xiǎn)的憂(yōu)郁的預(yù)言，今天，歐洲處在全世界政治事件的中心，它又是世界政治的主體了，不再是世界政治的客體了。”（第167-168頁(yè)）因此在陳先生看來(lái)，歐洲聯(lián)盟具有對(duì)內(nèi)的“聯(lián)盟”和對(duì)外的“保護(hù)主義”的雙重性質(zhì)：內(nèi)部的“民族性”和外部的“歐洲性”將同時(shí)并存，如果以為這種雙重性質(zhì)會(huì)在短期內(nèi)消失，那只是烏托邦。（第54-56，114頁(yè)）
這個(gè)判斷具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義，它能夠解釋?xiě)?zhàn)后“一體化”過(guò)程中出現(xiàn)的種種現(xiàn)象，并且預(yù)見(jiàn)了自2008年開(kāi)始的“歐債危機(jī)”中，為什么所有的“歐洲”國(guó)家都會(huì)有“非歐洲”的表現(xiàn)，而且“非歐洲”本性比“歐洲”本性更根深蒂固。在延至今日的這場(chǎng)危機(jī)中，歐洲國(guó)家在歐洲內(nèi)部表現(xiàn)出“民族性”，都不愿為一個(gè)整體的“歐洲”犧牲自己的“國(guó)家”；但另一方面，“歐洲”又在為歐元奮斗，為“歐洲”奮戰(zhàn)，全力抵御美國(guó)和世界其他強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)體（包括中國(guó)）的侵襲。陳先生對(duì)歐洲一體化雙重性質(zhì)的分析獨(dú)具慧眼，同時(shí)又入木三分。可惜的他似乎未能充分展開(kāi)他的思想——按照這個(gè)思路，歐洲一體化應(yīng)該是構(gòu)建“歐洲民族國(guó)家”的努力，歐盟是這個(gè)“國(guó)家”的雛形。但一旦“歐洲民族國(guó)家”真的出現(xiàn)了，它將如何改變世界格局？世界會(huì)不會(huì)喜歡它，美國(guó)會(huì)不會(huì)欣賞它？美國(guó)如果不喜歡這個(gè)“國(guó)家”，它會(huì)怎樣處置它？這些問(wèn)題都是可以自然延伸的，而且已經(jīng)在國(guó)際舞臺(tái)上徐徐展現(xiàn)，但陳先生卻沒(méi)有將這些問(wèn)題延伸開(kāi)來(lái)，留下了許多遺憾。
可是陳先生仍舊指出了“歐洲一體化”緣起之中另一個(gè)嚴(yán)酷的事實(shí)，即新的國(guó)際對(duì)抗在歐洲布局，按丘吉爾的說(shuō)法：一道鐵幕在歐洲落下，把歐洲分成東、西兩個(gè)部分。冷戰(zhàn)對(duì)“歐洲一體化”的催生作用其實(shí)是非常明顯的，但這個(gè)事實(shí)在后來(lái)許多論者那里卻經(jīng)常地、有意無(wú)意地被忘卻，于是“一體化”作為一種國(guó)際對(duì)抗的特殊形式就被消解了，完全變成了“化劍為犁”。陳先生卻指出：在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，“有兩個(gè)非常關(guān)鍵的政治因素促成了西歐大陸國(guó)家的有限的聯(lián)合”，第一個(gè)因素是蘇聯(lián)和東歐結(jié)合成一個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)，“它具有咄咄逼人的意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)”，對(duì)西方造成巨大的威脅；第二個(gè)因素是德國(guó)被徹底打敗，分別被東、西方占領(lǐng)，在“西方”，它已不再是威脅性力量，相反已經(jīng)成為西方的一部分。用這個(gè)邏輯往下推演就可以知道，二戰(zhàn)結(jié)束后“西方”的敵人已經(jīng)變位，蘇聯(lián)成為頭號(hào)勁敵，因此陳先生會(huì)說(shuō)：以美國(guó)為首的資本主義陣營(yíng)“以‘冷戰(zhàn)’的思維對(duì)待對(duì)方，需要一個(gè)政治上聯(lián)合起來(lái)的西歐大陸筑起一道‘防水層’”；西歐的聯(lián)合“既是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是政治問(wèn)題……關(guān)系到西歐資本主義的興衰和與蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)競(jìng)賽中孰勝孰負(fù)的大問(wèn)題”。（第70-71頁(yè)）聯(lián)想到亨廷頓將這個(gè)“競(jìng)賽”定義為“意識(shí)形態(tài)的沖突”，那么歐洲聯(lián)合就是這個(gè)沖突的大戰(zhàn)略了。 換句話(huà)說(shuō)，二戰(zhàn)之后的歐洲時(shí)局是：熱戰(zhàn)變成了冷戰(zhàn)，抗德?lián)Q成了抗俄。在陳先生那里，冷戰(zhàn)是西歐聯(lián)合的重要背景，也是重要推手；但聯(lián)合的目標(biāo)顯然不是和平，而是一場(chǎng)特殊的戰(zhàn)爭(zhēng)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)最后以西方的勝利而告終。
由此看來(lái)，歐洲聯(lián)合一方面是在西方范圍內(nèi)應(yīng)對(duì)美、日的強(qiáng)勁擠壓，另一方面是在西方范圍外打一場(chǎng)資本主義保衛(wèi)戰(zhàn)。對(duì)“歐洲”而言，兩方面都意味著“保衛(wèi)歐洲”（其實(shí)是保衛(wèi)“西歐”），因此是生死攸關(guān)的。至此，陳先生對(duì)“歐洲一體化”的分析已經(jīng)非常深刻了，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了多數(shù)論者。但這樣的分析顯然是現(xiàn)實(shí)主義的，陳先生站在現(xiàn)實(shí)主義的立場(chǎng)上看破了當(dāng)代歐洲（西歐）的糾結(jié)所在，體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義的深沉洞察力。現(xiàn)實(shí)主義是陳先生思想中一個(gè)重要方面，也是他研究工作中一個(gè)重要特點(diǎn)。
2
但陳先生還有另一面，那就是理想主義，陳先生對(duì)戰(zhàn)后歐洲的詮釋也帶有很強(qiáng)的理想主義色彩，這其中除了對(duì)康德的崇敬之外——康德曾設(shè)想由“歐洲聯(lián)邦”過(guò)渡到“世界聯(lián)邦”，由此而實(shí)現(xiàn)全世界的“永恒和平”（《“歐洲觀(guān)念”的歷史哲學(xué)》，見(jiàn)《20世紀(jì)的歐洲》第274-275頁(yè)）——除了他對(duì)康德的崇敬與康德對(duì)他的影響之外，他對(duì)歐洲歷史進(jìn)程的樂(lè)觀(guān)主義信念也是一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)。
首先，在陳先生看來(lái)，作為“兩希（希伯來(lái)、希臘）文明”的傳人，“歐洲的歷史文化有三種性質(zhì)”，一是“批判性”，二是“輻射性”，三是“傳承性”，這些性質(zhì)使歐洲文明自古代以來(lái)就不斷“進(jìn)步”，而且在時(shí)間和空間上都越滾越大；即使在“黑暗的中世紀(jì)”，現(xiàn)代歐洲的“進(jìn)步思想，民主、自由、人權(quán)等，都可以在基督教神學(xué)的變化和發(fā)展里找到最初的‘種子’”。歐洲文明的根底里就有“進(jìn)步”的基因，所以從12、13世紀(jì)開(kāi)始，歷經(jīng)文藝復(fù)興、宗教改革、地理大發(fā)現(xiàn)、啟蒙運(yùn)動(dòng)、科學(xué)革命、工業(yè)發(fā)展……，一路走來(lái)，歐洲都在世界領(lǐng)先。“進(jìn)步”是歐洲歷史的特點(diǎn)，也是它領(lǐng)先世界的法器，只是到20世紀(jì)，尤其是二戰(zhàn)之后，歐洲才從領(lǐng)先的位置上跌落下來(lái)，“歐洲已不是原來(lái)的歐洲，它陷入對(duì)過(guò)去的反思。”（第11-15頁(yè)，第25頁(yè)）
反思?xì)W洲“落后”，原因是美國(guó)比它更“進(jìn)步”了：19世紀(jì)的歐洲已經(jīng)在自由、民主等制度方面“明顯地落在新大陸后面”；到20世紀(jì)，它在科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面都落后于美國(guó)。“歐洲最根本的弱點(diǎn)說(shuō)到底，是歷史包袱太重。工業(yè)化最早的英國(guó)是從自由貿(mào)易一點(diǎn)點(diǎn)開(kāi)始的，君主制雖然幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)早已是‘虛君’，然而貴族體制的等級(jí)意識(shí)仍時(shí)有表現(xiàn)。法國(guó)工業(yè)化起步本來(lái)就比英國(guó)晚，而且集權(quán)制的觀(guān)念歷來(lái)比較重；在西方資本主義國(guó)家中，法國(guó)是少有的使用‘計(jì)劃經(jīng)濟(jì)’概念的國(guó)家，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)比重較大。德國(guó)是在君主極權(quán)制下實(shí)現(xiàn)的工業(yè)化，科技發(fā)達(dá)，但從俾斯麥到希特勒，為軍國(guó)主義服務(wù)的工業(yè)占了很大的比重。此外，西歐這些工業(yè)化國(guó)家，都有比較強(qiáng)的社會(huì)民主主義和平均主義的影響，這些國(guó)家的社會(huì)民主黨執(zhí)政時(shí)都不同程度地推行過(guò)‘國(guó)有化’政策的高稅率、高福利的福利政策。”（第32頁(yè)）
相比之下，美國(guó)是一個(gè)更完美的國(guó)家，處在更先進(jìn)的發(fā)展水平上：歐洲的“市場(chǎng)體制不如美國(guó)自由和開(kāi)放，向高科技、尖端前沿科技的投入不及美國(guó)雄厚，科技新發(fā)明轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力并與企業(yè)結(jié)合的周期不如美國(guó)快，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)比美國(guó)深而且廣，‘私有化’程度要低得多，福利國(guó)家的包袱比較重，等等。其結(jié)果是在全球化進(jìn)程中，歐洲的經(jīng)濟(jì)活力和競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于美國(guó)。”（第32頁(yè)）顯然，美國(guó)比歐洲更進(jìn)步了，因此陳先生說(shuō)：“20世紀(jì)……是美國(guó)世紀(jì)取代歐洲世紀(jì)的世紀(jì)，特別是下半個(gè)世紀(jì)，從政治、經(jīng)濟(jì)到大眾文化，到科技革命，到生活習(xí)慣，美國(guó)都對(duì)歐洲產(chǎn)生了與日俱增的影響。美國(guó)把盎格魯—撒克遜式的自由民主推到了頂峰。”（第166頁(yè)）如此一來(lái)，歐洲就“衰落”了，盡管只是“相對(duì)的衰落”。（第32頁(yè)）陳先生對(duì)歐洲衰落、或“邊緣化”的認(rèn)定，是建立在關(guān)于“進(jìn)步”的程度指數(shù)之上的。
“進(jìn)步”是陳先生思想中理想主義的根基，他堅(jiān)信歐洲會(huì)不斷進(jìn)步，而20世紀(jì)的“進(jìn)步”就是以美國(guó)為榜樣，丟掉“歷史包袱”，將歐洲傳統(tǒng)中進(jìn)步的原理貫徹到底。陳先生那里是有一些先定的“進(jìn)步”標(biāo)準(zhǔn)的，其中包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、私有化、國(guó)家不干預(yù)、非福利化等等，以及更古老的人類(lèi)本性如自由、平等、博愛(ài)等。正是這些標(biāo)準(zhǔn)使美國(guó)比歐洲“更進(jìn)步”，使歐洲需要向美國(guó)看齊。當(dāng)然放在實(shí)證的鏡片下予以審視，這些標(biāo)準(zhǔn)也不能完全對(duì)應(yīng)美國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)，而且自二戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)不斷表現(xiàn)出向這些標(biāo)準(zhǔn)相反的方向移動(dòng)，比如市場(chǎng)調(diào)控，政府干預(yù)，福利傾向等，因此其發(fā)展的趨勢(shì)是與歐洲相同的，只是程度有所不同。但這不妨礙對(duì)美國(guó)的判斷，理想主義往往以抽象的原則為出發(fā)點(diǎn)。涉及到“歐洲聯(lián)合”這個(gè)話(huà)題，我們注意到陳先生這樣一段話(huà)：
“在歐洲，（斯賓格勒所說(shuō)的）那些‘無(wú)機(jī)的或僵死的形式’時(shí)時(shí)阻遏前進(jìn)的步伐，這是新生的北美所沒(méi)有的。今天，歐洲聯(lián)盟關(guān)于建立內(nèi)部統(tǒng)一的自由市場(chǎng)，提倡實(shí)行充分而全面的‘四大自由’（貨物、人員、資本和服務(wù)的‘自由流通’），拆除妨礙這四大自由的一切壁壘，目的就是要排除那些‘僵死的形式’，以便能適應(yīng)全球化進(jìn)程中日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)局面。”（第33頁(yè)）
這段話(huà)透露的信息是很清楚的：歐洲只有拋棄“僵死的形式”（前面提到的英、法、德等國(guó)的“歷史包袱”），按美國(guó)的模式改造歐洲（如“四大自由”），才能實(shí)行復(fù)興。但“貨物、人員、資本和服務(wù)的自由流通”在歐洲那種民族國(guó)家林立的狀態(tài)下是無(wú)法完成的，只有“建立內(nèi)部統(tǒng)一的市場(chǎng)”才能“拆除一切壁壘”。于是，歐洲一體化就意味著向美國(guó)學(xué)習(xí)和靠攏了，陳先生說(shuō)：戰(zhàn)后“歐洲有兩層意義的‘趨同’：在歐洲，自由主義與社會(huì)民主主義在‘趨同’，主要是后者向前者‘趨同’；在大西洋兩岸，是美歐‘趨同’，主要是歐洲向美國(guó)‘趨同’?？磥?lái)這將是21世紀(jì)的大西洋形勢(shì)的發(fā)展趨勢(shì)。”（第166-167頁(yè)）
請(qǐng)注意最后這句話(huà)：“這將是21世紀(jì)的大西洋形勢(shì)的發(fā)展趨勢(shì)”。若是果真不錯(cuò)，那么我們?cè)诘谝还?jié)中提到的，陳先生以現(xiàn)實(shí)主義目光敏銳覺(jué)察到的“一體化”是歐洲擺脫“邊緣化”、實(shí)行歐洲自救的努力與嘗試，以及陳先生特意介紹的歐洲兩位政治領(lǐng)袖密特朗和科爾關(guān)于歐洲終于可以不再依附兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的言論，是否也是“趨勢(shì)”？如果也是“趨勢(shì)”，那么兩個(gè)“趨勢(shì)”之間的關(guān)系如何？歐洲最終是擺脫對(duì)美國(guó)的依附、還是與美國(guó)“趨同”？看來(lái)，現(xiàn)實(shí)主義和理想主義有時(shí)是會(huì)沖突的，這里看到的就是一例。
同樣的情況出現(xiàn)在關(guān)于東歐的分析中。在歐洲一體化過(guò)程中，東歐的處境如何？陳先生首先指出：歐洲聯(lián)盟是“具有大體相應(yīng)發(fā)展水平的民族結(jié)合為一定程度的國(guó)家聯(lián)盟”，而東歐、俄羅斯等雖屬于歐洲，卻“離‘歐洲聯(lián)盟’的目標(biāo)還遠(yuǎn)得很”，因?yàn)樗鼈兊纳a(chǎn)力發(fā)展水平達(dá)不到那樣的程度，只有當(dāng)“生產(chǎn)力的發(fā)展達(dá)到了另一個(gè)高度”時(shí)，才能“逐步?jīng)_破民族的界限”。（第54-55頁(yè)）陳先生還指出：任何程度的聯(lián)盟或聯(lián)邦，“首先要經(jīng)過(guò)‘民族國(guó)家’比較充分發(fā)展的階段。所謂‘充分發(fā)展’包括物質(zhì)文明和精神文明的發(fā)展。”這個(gè)說(shuō)法與我們?cè)诘谝还?jié)中討論的思想是一脈相承的，顯然屬于現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)。順著這個(gè)思路，可以看出東歐國(guó)家是不適宜組合進(jìn)由“大體相應(yīng)發(fā)展水平的民族”組成的歐洲聯(lián)盟的，它們不僅沒(méi)有達(dá)到“物質(zhì)文明和精神文明”的充分發(fā)展，其“民族國(guó)家”的組建也尚未完成：盡管像波蘭、捷克、匈牙利這些地方“基本上已經(jīng)走上了正常民族國(guó)家的道路”，但巴爾干地區(qū)則“情況太復(fù)雜，近期幾乎看不到組成像西歐那樣的‘民族國(guó)家’的可能性。”（第130頁(yè)）到這里為止，陳先生一直是沿著現(xiàn)實(shí)主義的思路討論問(wèn)題的。然而90年代以后的事實(shí)卻是，歐盟“東擴(kuò)”把整個(gè)東歐都擴(kuò)進(jìn)去了，而且還擴(kuò)到了烏克蘭！如何來(lái)解釋這個(gè)現(xiàn)象——即歐盟把不應(yīng)該組合進(jìn)去的東歐也拉進(jìn)了歐盟？繼續(xù)按現(xiàn)實(shí)主義的思路討論下去，結(jié)論只能是歐盟正背離它的原則（“大體相應(yīng)發(fā)展水平的”國(guó)家組成聯(lián)盟），而把自己又放進(jìn)最陳舊、最沒(méi)有出路和最不可想象的大國(guó)博弈的棋盤(pán)，即與美國(guó)結(jié)盟、與俄羅斯對(duì)峙。類(lèi)似的博弈在歐洲歷史上已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)無(wú)數(shù)次了，并且每一次都引向戰(zhàn)爭(zhēng)。
可是陳先生轉(zhuǎn)而使用理想主義來(lái)解釋歐盟“東擴(kuò)”。他說(shuō)冷戰(zhàn)結(jié)束后，“東歐各民族進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期，它們都宣布實(shí)行多黨體制和議會(huì)民主制，宣布要改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制為自由經(jīng)濟(jì)體制，要實(shí)行私有化，等等……這些國(guó)家在‘二戰(zhàn)’以前就有社會(huì)民主主義的傳統(tǒng)，有些黨原本即是冷戰(zhàn)期間共產(chǎn)黨和社會(huì)黨合并起來(lái)的，所以東歐解體后，共產(chǎn)黨改名為社會(huì)黨，不僅是改個(gè)名稱(chēng)，在思想上也是很容易‘轉(zhuǎn)換’的。顯然，東歐巨變后在包括政治、經(jīng)濟(jì)、思想等的總體文明上向西歐靠攏乃是大勢(shì)所趨。”（第129頁(yè)）這是用“主義”來(lái)解釋東擴(kuò)，用“理想”的轉(zhuǎn)變來(lái)解釋事變；并且事變的主體也轉(zhuǎn)換了，歐盟“東擴(kuò)”變成了東歐“要東擴(kuò)”。由此我們能理解前面已引用過(guò)的那半句話(huà)：在戰(zhàn)后歐洲，“自由主義與社會(huì)民主主義在‘趨同’，主要是后者向前者‘趨同’”。因此理想的擴(kuò)散是“東擴(kuò)”的動(dòng)因，在20世紀(jì)歐洲，“居于主流地位”的思想是自由主義。（第164頁(yè)）
如果把“東擴(kuò)”放在現(xiàn)實(shí)主義的視角下，并且追溯處于西方與俄羅斯之間的“東歐”之?dāng)?shù)百年歷史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：它已在雙方之間擺動(dòng)過(guò)好幾個(gè)來(lái)回了，這一次是不是最后一次擺動(dòng)，那是誰(shuí)都說(shuō)不清的。自從克里米亞“回歸”俄羅斯，新一輪博弈又開(kāi)始了，大國(guó)博弈的棋局并沒(méi)有結(jié)束，歐洲聯(lián)合在這盤(pán)棋中怎樣走，卻是個(gè)無(wú)可回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
小結(jié)
陳先生非常推崇康德，他曾說(shuō)康德既是理想主義者，也是現(xiàn)實(shí)主義者，而這兩者不免發(fā)生沖突。（陳樂(lè)民作品：《敬畏思想家》，三聯(lián)書(shū)店2014年版，第92-93頁(yè)）我覺(jué)得陳先生自己也是這樣，《20世紀(jì)的歐洲》既有現(xiàn)實(shí)主義，也有理想主義，這是《20世紀(jì)的歐洲》的特點(diǎn)，可能也是他所有作品的特點(diǎn)。
人們常說(shuō)國(guó)際關(guān)系理論或外交政策制定可以分為兩大類(lèi)：理想主義和現(xiàn)實(shí)主義。從陳先生的作品中我們意識(shí)到，國(guó)際政治研究也可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)是理想主義，另一類(lèi)是現(xiàn)實(shí)主義。兩種類(lèi)別如果在同一部作品中出現(xiàn)，就形成了《20世紀(jì)的歐洲》。
附言：
在《東歐巨變與歐洲重建》這本書(shū)中，陳先生再次表現(xiàn)出堅(jiān)定的現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)，他說(shuō)：
歐洲的東部地區(qū)發(fā)生了劇烈的變化，戰(zhàn)后雅爾塔格局徹底瓦解，從此歐洲進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期；第二，“歐洲統(tǒng)一”只是一個(gè)遙遠(yuǎn)的，甚至是烏托邦式的理想；現(xiàn)實(shí)是本已存在的發(fā)展不平衡的四個(gè)“板塊”的格局取代以社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)劃分的“一分為二”格局。這四個(gè)“板塊”從西向東指的是：歐洲共同體和自由貿(mào)易聯(lián)盟國(guó)家；統(tǒng)一后的德國(guó)；德國(guó)和蘇聯(lián)之間的中歐、東歐；蘇聯(lián)的歐洲部分。德國(guó)雖然是歐洲共同體的成員國(guó)之一，但有著有別于其他歐洲共同體成員國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)特征和影響，它本身就是一個(gè)“板塊”。這些“板塊”之間和各自本身都包含著種種問(wèn)題和矛盾。（東歐巨變和歐洲重建》，見(jiàn)陳樂(lè)民作品：《戰(zhàn)后西歐國(guó)際關(guān)系》，三聯(lián)書(shū)店2014年版，第449頁(yè)）
四個(gè)“板塊”的格局是陳先生又一個(gè)洞見(jiàn)，與其他論者不同（也與他在《20世紀(jì)的歐洲》中所做的陳述不同），他認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束后意識(shí)形態(tài)的“一分為二”將讓位于發(fā)展不平衡的四個(gè)“板塊”，利益的權(quán)衡將大于“主義”。因此自由主義與社會(huì)民主主義的“‘趨同’，主要是后者向前者‘趨同’”不見(jiàn)了，統(tǒng)一的歐洲不是更近了、反而有可能更遠(yuǎn)了。時(shí)至今日，這個(gè)預(yù)言似乎越來(lái)越被事實(shí)所應(yīng)驗(yàn)，而陳先生寫(xiě)這本書(shū)是在1991年，當(dāng)時(shí)幾乎所有人都深信：歐洲將統(tǒng)一在自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和美國(guó)式代議制政治的“歷史的終結(jié)”點(diǎn)上（TheEndofHistory）。
歷史沒(méi)有終結(jié)，也不會(huì)終結(jié)，只有現(xiàn)實(shí)主義的冷酷觀(guān)察才會(huì)做出這個(gè)結(jié)論，而理想主義一般都認(rèn)為歷史有終結(jié)。
來(lái)源：中華讀書(shū)報(bào) 時(shí)間：2015年01月14日
